Inicio » News » ¿LA ENERGÍA DEL FUTURO? (NOTA CORREGIDA)

¿LA ENERGÍA DEL FUTURO? (NOTA CORREGIDA)

DESDE LINDAU, ALEMANIA, RETRANSMITIENDO LOS DEBATES Y CONFERENCIAS DE 27 PREMIOS NOBEL DE FÍSICA

–       Surgen críticas por parte de algunos Nobel sobre la obtención de biocombustibles y la utilización de  energías renovables

–       Aseguran que no reducen la emisión de C02 a la atmosfera. Han podido comprobarlo gracias a Análisis de los Ciclos de Vida de los biocombustibles (ACV)

–       Los biocombustibles además pueden disminuir la biodiversidad al promover la deforestación

–       Creen que se ha establecido una verdad no demostrada: que el cambio climático esté provocado por los efectos de la acción del ser humano

–       La ciencia interesa: Indagando TV consigue 1.000 visitas en las 2 primeras horas de emisión

Lindau, Alemania, 2 de Junio

Ni un solo momento sin debate. En Lindau las máximas figuras en Física argumentan, muestran datos, teorizan sobre el calentamiento global, el cambio climático, y mañana martes serán las nuevas energías entre otros temas

Hay risas, aplausos, gestos de extrañeza y temas muy controvertidos encima de la mesa. Los nuevos biocombustibles no convencen casi a nadie. Hacen faltan 16.000 litros de agua para conseguir un solo litro de algunos biocombustibles, aseguraba esta mañana Micahel Hartmut, del Instituto Pax Planck (premio Nobel de Química por sus estudios de la fotosíntesis) . Este Nobel apuesta por Plantas fotovoltaica rentables que no pierdan energía

Un ejemplo de Análisis de los Ciclos de Vida de los biocombustibles lo comentaba Hartmut con este ejemplo: Para producir algunos biocombustibles como el etanol hace falta mucha energía en forma de fertilizante, transporte, destilado del alcohol, etc. por lo que se emite más CO2 que el  que se emitiría utilizando la gasolina actual

IVAR GIAEVER Y SU DUDAS ANTE EL CAMBIO CLIMÁTICO PROVOCADO POR EL SER HUMANO

“En esta charla explicaré por qué me empecé a preocupar por el clima y a sentirme horrorizado por la propaganda con intereses en los medios de comunicación, en particular me preocupa todo el dinero gastado en energías alternativas cuando tantos niños en el mundo se van a la cama hambrientos”

El extraño caso del calentamiento global de Ivar Giaever , Premio Nobel de Física en 1973 ha sido de las conferencias más esperadas

Giaever se dio de baja en la Sociedad Americana de Físicos (APS) el año pasado por la postura de esta asociación frente al calentamiento global causado por la acción del ser humano

No fue el único. Un año antes Hal Lewis también renunció a la misma sociedad al no tolerar el fraude del Climategate. Expuso que se ha hecho una religión del calentamiento global por el CO2 y que este es el mayor fraude pseudocientífico de la historia de la humanidad

Más información sobre Ivar Giaever  y su declaración en:

CLIMATE DEPOT y WUWT.com

Acerca IndagandoTV

La televisión de la ciencia y la innovación

También te puede interesar

Featured Video Play Icon

El primer avión con 3 motores podría volar en 2030

Los aviones del futuro ¿equipados con una tercera turbina? Este mismo efecto se usa ya ...

5 comentarios

  1. Es verdad, puede parecer una exageración, en este encuentro hay muchas opiniones que no se ofrecen sólo en las conferencias sino en encuentros que no hemos reflejado en la nota de prensa. Asi pues, vamos a corregirla. También estamos de acuerdo en que la publicación de una nota de prensa no puede hacerse en internet, no es el medio. Vamos a corregir estos defectos y a volver a publicar la anotación. Gracias por sus críticas. Un saludo

  2. Carlos Herranz

    Según el portal web de los encuentros asisten más de 25 nobeles. Si dos de ellos han argumentado afirmaciones como las que cita la nota de Indagando TV estamos ante una clara excepción a la generalidad, por más que sea interesante mencionarlo y escucharles. Me temo que el comentarista anterior (xa2ds) básicamente tiene razón, es una exageración sin rigor que, en mi opinión, convendría modificar.

  3. Me parece una barbaridad poner un post como este que empieza con: “La mayoría de los premio Nobel presentes en Lindau no apuesta por biomasas ni energías renovables” y sigue con ” Creen que se ha establecido una verdad no demostrada: que el cambio climático esté provocado por los efectos de la acción del ser humano”.
    No aparece quiénes son esos premios Nobel (no por que esto garantice que es cierto lo que opinan, si no por saber quién lo dice, cuantos son, qué formación tienen, qué investigación han hecho, cuándo la han hecho, …) ni un link a esa información en el mismo texto.
    No ponen ninguno de los argumentos, aunque sea resumido , que apoye esa opinión o algunas referencias o bibliografía al respecto.
    Me parece un ejemplo de pésimo periodismo y, más en concreto, de pésimo periodismo científico.

    • Buenos días: el resumen se basa en las conferencias “El extraño caso del calentamiento global de Ivar Giaever” (viene anotado) y Micahel Hartmut, del Instituto Pax Planck, también anotado. Pueden ver más información en la propia pagína web de la reunión de Lindau. Puede pedirnos más información, hacer cuantos comentarios desee, pero no es necesario tacharnos de malos profesionales.

      • Estamos en internet. En un medio de divulgación científico que aprecio y uso.
        No me parecen malos profesionales por su trabajo, este artículo en concreto me parece mal editado, su trabajo en general me parece interesante y necesario.
        En internet por un lado las cosas no se leen como en otros medios, y por otro el hipertexto nos permite enlazar lo que escribimos con otras páginas web.
        Tal y como está editado el artículo, ¿con que información se queda un lector medio de internet?
        Cuando hablan de “la mayoría de los premio nobel” y luego nombran a 2 ¿qué quieren decir? ¿Hasta qué parte del artículo tengo que llegar para saber quiénes son los que afirman tal cosa además de esos 2? ¿Los que aparecen en el listado de conferencias para hoy 3 de julio forman parte de esa mayoría de físicos?
        Y mucho más importante ¿en qué se basan?
        ¿Acaso hay un link directo a esa conferencia?
        ¿O a alguna página web en la que se presenten sus argumentos e investigaciones?
        ¿O tal vez a los argumentos de la Sociedad Americana de Físicos?
        Por eso me parece que es un mal ejemplo.
        Precisamente en sitios como indagando.tv que hacen una gran labor por la divulgación de la ciencia, es importante cuidar las formas, es una responsabilidad.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *